ࡱ> PRO5@ /bjbj22 2BXX}'****RRRf8$$fl$h6L"nnn#######$%R&(&$R}$**nn&$*nRn##":#,TR#n* 2&I;# #4<$0l$E#RL)=L)#ff****L)R# $$ffD (ff APLICABILIDAD DEL TRASPLANTE HEPATICO CON DONANTE VIVO EN PACIENTES ADULTOS Antoni Rimola Servicio Hepatologa Hospital Clnic i Provincial de Barcelona Uno de los problemas ms importante del trasplante heptico es la gran desproporcin entre el nmero gradualmente creciente de pacientes candidatos para esta teraputica y el nmero relativamente estable y claramente insuficiente de donantes. Ello se ha asociado a un incremento progresivo del tiempo en lista de espera hasta el trasplante con donante cadver, con el consiguiente aumento de la mortalidad en lista de espera y de las posibilidades de llegar al trasplante en malas condiciones clnicas, lo que, a su vez, puede empeorar el pronstico vital postraplante. Este problema es evidente incluso en reas geogrficas con tasas de donacin elevadas, como ocurre en nuestro pas. Ello ha hecho que, a lo largo de los ltimos aos, se hayan implementado distintas estrategias para aumentar el nmero de injertos hepticos. Entre estas estrategias se halla el trasplante con donante vivo (living donor liver transplantation, LDLT) , generalmente utilizando el lbulo izquierdo del donante si el receptor es un nio y el lbulo derecho si el receptor es un adulto (1, 2). A pesar de que, en teora, el LDLT podra mejorar ostensiblemente la escasez de donantes cadavricos y de que el nmero de LDLT en pacientes adultos ha aumentado mucho en los ltimos aos (3, 4), la aplicabilidad real de esta modalidad de trasplante en la prctica clnica an no est bien establecida. En este contexto encajara un estudio de nuestro grupo, recientemente presentado en el 7 Congreso de la Societat Catalana de Trasplantament (Barcelona, 2003), titulado Aplicabilidad del trasplante heptico con donante vivo en pacientes adultos en nuestro medio, y cuyos autores fueron Rimola A, Garca-Valdecasas JC, Fuster J, Grande L, Fondevila C, Navasa M, Fernndez J, Cirera I, Visa J y Rods J. Ese estudio tuvo por objetivo exponer los resultados del proceso que conduce al LDLT en pacientes adultos en lista de espera de trasplante heptico de donante cadver, desde el momento en que los pacientes fueron informados de esta posibilidad. A continuacin se describen los aspectos ms relevantes de dicho estudio. Pacientes. Se incluyeron 118 pacientes adultos (83 hombres y 35 mujeres) que estaban en lista de espera de trasplante heptico con donante cadver, cuyo tiempo estimado en lista de espera era superior a 6 meses y que tcnicamente eran adecuados para LDLT. La mediana de edad de los pacientes fue de 56 aos (valores extremos: 23-67). El trasplante fue indicado por cirrosis en 66 casos, cirrosis asociada a hepatocarcinoma en 48 y otras enfermedades en 4. Mtodos. El proceso conductor al LDLT, similar al utilizado en otros centros (1-5), se dividi en dos fases. La fase 1 tuvo por objeto la identificacin de potenciales donantes vivos, y consisti en la informacin a los pacientes y familiares de la posibilidad del LDLT, de las ventajas y riesgos del LDLT y de los requisitos esenciales para ser donante vivo. Estos requisitos fueron: edad 18-55 aos, compatibilidad de grupo sanguneo ABO con el receptor, volumen estimado del lbulo heptico derecho > 0.8% del peso corporal del receptor (6), y estado aparente de buena salud. La fase 2 tuvo por objeto la evaluacin en profundidad de los potenciales donantes identificados en la fase 1, y consisti fundamentalmente en el estudio anatmico y funcional del hgado, pruebas dirigidas a la exclusin de enfermedades transmisibles y otros problemas extrahepticos y evaluacin psicolgica. Resultados. Como se observa en la figura 1, 38 (32%) de los 118 paciente pudieron identificar uno o varios donantes vivos potenciales en la fase 1 del proceso. Los restantes 80 pacientes (68%) no consiguieron identificar ningn donante por diversos motivos, pero que estuvieron predominantemente relacionados con el propio receptor (Tabla 1). Despus de la fase 2, 19 (50%) de los 38 pacientes que identificaron donantes potenciales en la fase 1 llegaron a ser trasplantados con sus donantes vivos, mientras que los 19 restantes no lo fueron por motivos variados, pero que en alrededor de la mitad de los casos tambin estuvieron relacionados con el propio receptor (Tabla 1). Ello representa que solo el 16% del total de los 118 pacientes acabaron recibiendo un LDLT. Comentarios. De los resultados de este estudio se puede concluir que, en nuestro medio, el LDLT puede realizarse en una proporcin relativamente baja de pacientes adultos inicialmente considerados como candidatos adecuados para esta modalidad de trasplante heptico, que solamente alcanz el 16%. Esta baja aplicabilidad del LDLT se ha hallado tambin en otros estudios, oscilando entre el 23% y 31%, aunque en estos estudios no se investig la aplicabilidad desde el inicio del proceso sino a partir de determinadas fases ms o menos avanzadas del mismo (5, 7, 8). La aplicabilidad del LDLT se ve limitada en gran parte por motivos relacionados con los propios pacientes, destacando la negativa de los propios pacientes a poner en riesgo a un ser querido que se ofrece como su donante, a pesar de que los riesgos reales de la donacin del lbulo heptico derecho sean muy bajos (2, 4). Otros motivos frecuentes son la imposibilidad de hallar donantes potenciales o que stos, una vez evaluados en profundidad, no sean vlidos para LDLT. En su conjunto, los datos del estudio expuesto y los datos publicados en la literatura sugieren que el LDLT permite aumentar el nmero de injertos hepticos en una proporcin modesta y que, por el momento, no cumple con la expectativa inicial de constituir la estrategia que debiera haber reducido de forma drstica la escasez de donantes de rganos para trasplante heptico. A ello hay que unir las reticencias ticas que despierta la realizacin de LDLT (9), que tambin contribuyen a que el LDLT no se haya convertido an en una modalidad quirrgica de aplicacin generalizada en la prctica clnica diaria.  EMBED PowerPoint.Slide.8  Bibliografa. 1. Miller CM, Gondolesi GE, Florman S, Matsumoto C, Muoz L, Yoshizumi T, Artis T, Fishbein TM, Sheiner PA, Kim-Schluger L, Schaino T, Schneider BL, Emre S, Schwartz ME. One hundred nine living donor liver transplant in adults and children: a single-center experience. Ann Surg 2001; 234: 301-12. 2. Pomfret EA, Pomposelli JJ, Jenkins RL. Live donor liver transplantation J Hepatol 2001; 34: 613-24. 3. Brown RS, Russo MW, Lai M, Schiffman ML, Richardson MC, Everhart JE, Hoofnagle JH. A survey of liver transplantation from living adult donors in the United States. N Engl J Med 2003; 348: 818-25. 4. Broering DC, Sterneck M, Rogiers X. Living donor liver transplantation. J Hepatol 2003; S119-S135. 5. Marcos A, Fischer RA, Ham JM, Olzinski AT, Schiffman ML, Sanyal AJ, Luketic VA, Sterling RK, Olbrisch ME, Posner MP. Selection and outcome of living donors for adult to adult right lobe transplantation. Transplantation 2000; 69: 2410-5. 6. Urata K, Kawasaki S, Matsunami H, Hashikura Y, Ikegami T, Ishizone S, Momose Y, Komiyama A, Makuuchi M. Calculation of child and adult standard liver volume for liver transplantation. Hepatology 1995; 21: 1317-21. 7. Pomfret EA, Pomposelli JJ, Lewis WD, Gordon FD, Burns DL, Lally A, Raptopoulos V, Jenkins RL. Live donor adult liver transplantation using right lobe grafts: donor evaluation and surgical outcome. Arch Surg 2001; 136: 425-33. 8. Beavers KL, Fred MW, Zacks SL, Fair JH, Jonson MW, Gerber DA, Andreoni KA, Strzalka AL, Shrestha R. Evaluation of potential living donors for living donor liver transplantation. Am J Transplant 2001; 1(suppl 1): 318. 9. Cronin DC II, Millis JM, Siegler M. Transplantation of liver grafts from living donors into adults: too much, too soon. N Engl J Med 2001; 344: 1633-7. Pies de figura: Figura 1: Resultados del proceso de identificacin de donantes para trasplante heptico con donante vivo (LDLT) en pacientes adultos. Tabla 1. Motivos por los que 99 de 118 pacientes adultos inicialmente vlidos para trasplante heptico con donante vivo (LDLT) no lograran recibir un LDLT. _______________________________________________________________ Despus de la fase 1 del proceso: 80 pacientes no identificaron donantes vivos potenciales. Motivos: A) Motivos relacionados con los pacientes . . . . . . . . . . . . . 50 (62%) - Pacientes no aceptaron el LDLT . . . . . . . . . . . 33 - Pacientes se fueron a otro centro . . . . . . . . . . 5 - Trasplante con donante cadver en domin durante la fase 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 - Muerte del paciente durante la fase 1 . . . . . . . . 3 - Progresin tumoral durante la fase 1, con exclusin del paciente de la lista de espera . . . 1 B) Motivos relacionados con los donantes potenciales . . . . . . . 30 (38%) - No se logr hallar donantes adecuados . . . . . . . 16 - Donantes potenciales no aceptaron LDLT . . . . . . 14 Despus de la fase 2 del proceso: 19 pacientes finalmente no recibieron LDLT a pesar de haber identificado uno o varios donantes vivos potenciales en la fase 1. Motivos: A) Motivos relacionados con los pacientes . . . . . . . . . . . . . 9 (47%) - Muerte del paciente durante la fase 2 . . . . . . . . 3 - Progresin tumoral durante la fase 2 . . . . . . . . 2 - Trasplante cadavrico durante la fase 2 . . . . . . . 1 - No aceptacin final de LDLT por el paciente . . . . . 2 - Imposibilidad tcnica para el LDLT . . . . . . . . . . 1 B) Motivos relacionados con los donantes potenciales . . . . . . . 10 (53%) - Donantes finalmente no adecuados . . . . . . . . . 8 - Donantes finalmente no aceptaron el LDLT . . . . . 2 ______________________________________________________________________ PAGE  PAGE 4 R$ F b'(23+8ŷŅvŘdN*jhU hU B*OJQJU^Jph#hU B*OJQJ^JmH phsH hn35B*\mH phsH %hn35B*CJ \aJ mH phsH hn3B*aJmH phsH !hn35B*\aJmH phsH hn3<B*mH phsH hn3B*mH phsH hn35B*\phhn3B*phhn3mH sH  hn36]hn35CJ\hn3STUVdyU (dh@& $dh@&a$$dha$dh}///(4+9; a!(""~#&&&&&&O'P'Q'R''0(1((dh$dha$y "!#8$9$Z$$$%%<%&&&&zvnf^nTnfvNTnfnfCfhn35\mH sH  hn3aJhn3aJmH sH hn3mH sH hn3mH sH hn3mH sH hn3 hn35\&hn3<B*OJQJ^JmH phsH #hn3B*OJQJ^JmH phsH 2jhU hU B*OJQJU^JmH phsH *jhU hU B*OJQJU^Jph-jB hU hU B*OJQJU^Jph!hU hU B*OJQJ^Jph&O'P'S'['d''0(1((((((***,+-+3+++m,y,,,---H...4/z/ҋҧ}mҋmg`} hn3<aJ hn3aJhn3<B*aJmH phsH hn3B*OJQJ^Jphhn3B*aJ mH phsH hn3<B*mH phsH hn3B*mH phsH hn3B*aJmH phsH !hn35B*\aJmH phsH hn3B*aJmH phsH hn35\mH sH hn3mH sH hn3hn3B*ph!(((B)))*e***-+3+|+++m,,,-e----H....4/{/dh{/|/}/////////////////&`#$dhz/|/}/~////////////hU 0JmHnHu hn30Jjhn30JUhn3hn3<B*OJQJ^Jph0&P 1h. A!"#$%  Dd !0  # A"c 5'th)p? D@=7 5'th)pR/ kN8f4 x\}lOl|?bbbK$609U$n5҆Fne.nZH)iV)ZQ+古{{{=a^ٙ{,0ص4K31k lXƼ#1BO:`!~{H l}toMw3ޅA;-@;%_ɗ]j>IڥOU Sr={]\U P>J>c3ӂ,CɪGHi#1yLtO)\jTieLCXɣ0o|.)a7ޘr` mHy{pOFH˸ ze/xDzFp/EX/Ol<㐣W#lx #֍w*muϞHD+iW玃lh.ϓєbva}fT۪x੷^ R] ~[ul;P`{Y?Ӂ>?zk R.=g=*&_II;JdX$+Y&aIWT*f?_ŖctJk{Ul4?!f%Q63.gOO=8 0~{%_<jN<å3H\ggIRyB罭.g| E m!(=fxM3Z?3(8fy72!'K?3.5< Z3`S~ˑwΖ Bn5^M!}1ҝdƽoM{Dm[cUǔz~#R?<*p[ף )ogyugyIBȳFΑo Cvc:S~O%* n+޿R|yeIwV..OͽϣJ߅ V\dL|?><3t>q'Q lt6wG<+; E|zh@fʀ]s/:Iν sċPqX䎷+pqٞ*7ȶZ/itA8/|s-3=9 g ߄ʐ^td`p4_#n2E_*?qEm3UF0z>1!M?>n,>Bg;g-k:ldwT>85+IodȎ+kf*]br|w,$Eǔ͵MjJR3G]7YwrӋQ<њwV>d6Q,6;:Nϓ2PXHuugI❽'zׂ ۟,:u6/ uvWYsyb3yAW'< *I17ڦj1'aPwRATc'|bNx(|y%O se?'{ZRn1„Ӧ΅ `^yT7s"B A~.Lxom[; Ny|̋`y£`^b0׹@ѥX˭}7yIN+-̕ԝcT|Nk[h盜 {P|sZ4ywuy;qc^j2] MΫ<>/S1/ )VbNxww4/ .I 8 T..b߯N4OfY|SboL@L Normal$CJOJQJ^J_HaJmH sH tH ^@^ Ttulo 1$$7$8$@&H$a$6B*]aJ(mH phsH NA@N Fuente de prrafo predeter.Vi@V  Tabla normal :V 44 la ,k@, Sin lista ^Y^ Mapa del documento-D M OJQJ^J^B@^ Texto independientedhB*aJmH phsH <U@< Hipervnculo >*B*ph3B @"B Pie de pgina  8!8)@18 Nmero de pgina' 'BSTUVdyU (4+9;a(~OPQR0 1 B!!!"e"""-#3#|###m$$$%e%%%%H&&&&4'{'|'}''''''''''''''''0000000000000000V0V0V0V0V0V0V00 0 0 0 0 0 0 0 0p0p0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 @0@0@0@0@0@0000000000 &z// (({///': !!l !,R$oi[89ajg@ 0(  B S  ?']<H^<H_<4I`<tIa<Ib<Ic<4Jd<tJe<Jf<Jg<4Kh<tKi<Kj<Kk<4Ll<tLm<Ln<Lo<4Mp<tMq<Mr<Ms<4Nt<tNu<Nv<Nw<4Oxx|  ++488A**1'     {}}366@BB033'  B*urn:schemas-microsoft-com:office:smarttagscountry-region9*urn:schemas-microsoft-com:office:smarttagsplace urn:schemas:contactsSn'urn:schemas:contacts GivenName>*urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags PersonName V\]c+0167Ft|+1<FKQ_hlrv  "*/6;>?GKRV_dhlt"EL +38@DKu|Zafpuz#$(KPUZhn~ 5<}''''LOhpMSs[x !!!!""####$$%%%%&%&q&~&}''''333333333333333333Vd +8 ""$#8#&&4'{'}''''}'''' Informtica Informtica Informtica Informtica Informtica Informtica Informtica Informtica InformticaErnest Hidalgo LlompartMkID$S5^`OJPJQJ^Jo(- ^`OJQJo(o pp^p`OJQJo( @ @ ^@ `OJQJo( ^`OJQJo(o ^`OJQJo( ^`OJQJo( ^`OJQJo(o PP^P`OJQJo(^`OJPJQJ^Jo(- ^`OJQJo(o pp^p`OJQJo( @ @ ^@ `OJQJo( ^`OJQJo(o ^`OJQJo( ^`OJQJo( ^`OJQJo(o PP^P`OJQJo(SMkI        f        n3U S(Z'@ 'P@UnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial5& z!Tahoma?5 z Courier New;Wingdings"q6uf-uuFj!Gj!G%24di'i' 3QH(?U \APLICABILIDAD DEL TRASPLANTE HEPATICO CON DONANTE VIVO EN PACIENTES ADULTOS EN NUESTRO MEDIO InformticaErnest Hidalgo Llompart  Oh+'0(4@P p|    ]APLICABILIDAD DEL TRASPLANTE HEPATICO CON DONANTE VIVO EN PACIENTES ADULTOS EN NUESTRO MEDIOIPLI InformticanfonfoNormaltErnest Hidalgo Llompart3neMicrosoft Word 10.0@Ik@X3$@tL$@F5&j!՜.+,0D hp|  %SMSGi'A ]APLICABILIDAD DEL TRASPLANTE HEPATICO CON DONANTE VIVO EN PACIENTES ADULTOS EN NUESTRO MEDIO Ttulo  !#$%&'()+,-./0123456789:;<=>@ABCDEFHIJKLMNQRoot Entry F^K&SData "1Table*`)WordDocument2BSummaryInformation(?DocumentSummaryInformation8GCompObjk  FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.89q